Administra tu Blog

¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis

MIRADAS
Una mirada al mundo desde Cuba.

02/07/2009 GMT 1

"Estamos identificados con su postura digna"

miradas @ 18:35

 Logotipo de los CincoExpresa René González, a nombre de los Cinco, mensaje de apoyo a Zelaya.

Querido compañero Manuel Zelaya, único y digno presidente constitucional de Honduras:

Con profunda indignación se han estremecido nuestras cinco celdas ante la brutal acción golpista en su patria, reminiscente de un pasado aún fresco en la memoria histórica centroamericana.

Pareciera que el siniestro esquema fracasado en Caracas y aplicado luego con éxito en Haití busca ahora, con su ensayo en Mesoamérica, revertir la inevitable tendencia histórica de nuestros pueblos hacia la superación de sus esquemas neocoloniales. Hoy toca al pueblo de Honduras, bajo su digna conducción y en una América que ya no es la misma, el honroso reto de sepultar para siempre al gorilismo, como instrumento de trasnochadas oligarquías reaccionarias para las que patria es sinónimo de mezquinos privilegios.

Los Cinco

Como usted, conocemos por experiencia propia de la brutalidad del despertar bajo asalto armado, de la extracción a medio vestir de nuestros hogares, de la mezquindad de usar el poder judicial para justificar el crimen, del empleo de la amenaza para exigir la claudicación, y del más descarnado uso de la mentira en función de perversos fines.

Conocemos también del ánimo que infunden la oportuna expresión combativa de una hija, o la incondicional adhesión de la familia, o el clamor de la solidaridad universal, o el cariño incomparable de todo un pueblo.

Identificados con su postura digna, reflejo de su superioridad moral sobre los usurpadores, le extendemos, desde las prisiones imperiales que en 10 años no han podido encerrar nunca nuestra dignidad de revolucionarios cubanos, las expresiones de nuestro incondicional apoyo y la seguridad de que su pueblo, armado de su decencia y de su amor a la justicia, también vencerá.

Un fuerte abrazo de los Cinco.

Gerardo, Ramón, Antonio, Fernando y René

28 de junio del 2009.

30/06/2009 GMT 1

Goriletti, la cara civil del golpismo en Honduras

miradas @ 16:48

 (Tomado de Cubadebate)

Chevige González Marcó
YVKE, Venezuela

Roberto Micheletti, ahora conocido popularmente como Goriletti es un empresario que ha logrado reelegirse durante varios períodos consecutivos al Congreso de Honduras. Durante 28 años ha sido parlamentario; sin embargo, le molestaba que el pueblo de Honduras participara en una consulta popular para saber si quiere o no la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente.

Micheletti

Roberto Micheletti, conocido luego del golpe militar ejecutado este 28 de junio como Goriletti, es un empresario de origen italiano, dueño de redes de transporte interurbano y de una emisora de radio en la ciudad de El Progreso, lugar donde nació el 13 de agosto de 1948.
Pertenece a la llamada vieja guardia del Partido Liberal, ocupó el cargo de sub oficial de la Guardia Presidencial en la administración liberal de Ramón Villeda Morales. Micheletti sale del país, luego que ocurre un golpe militar contra Villena Morales en 1963.

Micheletti se traslada a México, donde comienza sus estudios superiores para luego radicarse en los Estados Unidos en donde continuaría sus estudios. Reinicia su vida en Honduras a inicios de los años 80’s administrando sus negocios.

Roberto Micheletti denunciaba, injuriosamente, que el presidente Zelaya pretendía modificar la constitución hondureña para reelegirse, pero él ha sido durante 28 diputado del Congreso Nacional hondureño, es decir reelecto durante varios períodos consecutivos.

El año pasado Micheletti participó en los comicios internos del Partido Liberal, se presentó para optar a la candidatura presidencial por esa organización, pero perdió. Su adversario y quien resultó ganador, Elvin Santos, lo acusó públicamente de ofrecer dinero a varios funcionarios del Poder Judicial y del Tribunal Supremo Electoral, para que no se le permitieran inscribirse en las elecciones internas del Partido Liberal, aseguró tener en su poder el vicepresidente Elvin Santos.
Micheletti también fue mencionado como uno de los sospechosos del atentado cometido el pasado 1 de septiembre de 2008 contra el fiscal Luis Javier Santos, quien fue atacado a balazos en la ciudad de San Pedro Sula.

Sobre este caso se informó, en una ocasión, Luis Javier Santos fue agredido por un ex alcalde de Santa Bárbara y que también, el 5 de febrero de 2007 denunció durante una rueda de prensa que algunos individuos a los que procesó en los tribunales y que no identificó, ofrecían unos 1 600 dólares por matarlo a él y a otros fiscales.

El fiscal Santos había emprendido un movimiento contra la corrupción. Harry Dixon, fiscal del Ministerio Público hondureño, expresó en la oportunidad del atentado contra Santos: que la violencia contra los funcionarios que luchaban contra la corrupción provenía del Congreso.

Seguir leyendo el resto »

20/06/2009 GMT 1

Carta de un feto a su futuro padre

miradas @ 01:36

En el Día de los Padres

De Francisnet Díaz Rondón

Querido futuro Papá:

imagen de fetoEspero que al recibo de esta "placenta"…digo, placentera carta, te encuentres bien. Yo estoy un poco acatarrado, pues el ambiente está muy húmedo. Pero, no te preocupes. Hice una gestión con una pandilla de anticuerpos y me van a tirar un cabo; bueno, un cabo no, que eso es dañino, mejor una mano.

Por lo demás, me siento como en mis buenos tiempos, ya que me estoy alimentando inmejorablemente bien. La comida que ingiero es muy nutritiva. Siempre como platos fuertes. Sobre todo cuando Mamá se antoja de raspar con fuerza el fondo del caldero y, sin darse cuenta, se come también la limalla que desprende con la cuchara. Por lo que te puedo asegurar que mi salud es de hierro. Además, Mamá sabe alimentarme y es una magnífica cocinera. El otro día hizo un puré de papa con carne de pollo ¡qué estabaaa… como para chuparse el cordón umbilical! Pero bueno, papá, dejemos a Mamá con los calderos y concentrémonos en el tema que quiero abordarte, o sea: nosotros.

Día de los PadresComo espero que sepas, solo me falta un mes para cumplir y salir del "tanque". Si mal no recuerdo, el médico dijo que seguramente nacía el día 23. ¡Así que el 23 se rompe la fuente! Y antes que suceda el desesperado acontecimiento, quisiera hablar contigo de futuro hombre a hombre, de hijo a padre, como personas civilizadas, pues quiero aclarar algunas cosas que serán vitales en nuestra relación filio–paternal.

Primeramente, te diré que cuando yo nazca tienes todo el derecho a contentarte, correr por los pasillos de Maternidad, observarme con tus ojos llorosos, gritar, celebrar, decirle a la gente que te felicite y todas esas ridiculeces que harás como padre novato. Pero, por favor, si bebes con tus amigos, ni se te ocurra acercarte a darme besos. El alcohol me hace daño. ¿Qué cómo lo sé?, pregúntale a Mamá.

Por otra parte, quiero que tengas bien presente una cosa. ¡YO SOY TU HIJO!, y ser esto no es fácil. Sé que al principio te seré lo más grande del mundo, y dirás que no lo pensarías dos veces si tuvieras que dar la vida por mí. Y cuando crezca, te seguiré siendo lo más grande del mundo, y seguirás diciendo que no lo pensarías dos, ni una ni ninguna vez en dar la vida por mí; pero, no por defenderme sino por suicidarte. Para casi todos los padres cuando sus hijos son pequeños les parecen bombones; pero cuando crecen, les parecen bombas. Mas, no te preocupes. Verás qué bien nos vamos a llevar. Tengo una fórmula que sé que no fallará, para que seas un buen padre, y yo un excelente hijo. Son diez mandamientos que deberás cumplir al calcañal de la letra. Aquí están:

Seguir leyendo el resto »

Miedo al lodo en el Supremo

miradas @ 01:16

Caso de los Cinco

 Por Yoerky Sánchez Cuéllar (Periódico Vanguardia) 

Logo de los CincoFrente a un terreno cubierto de lodo, para impedir que los zapatos queden hundidos en él, la decisión más fácil es evitar pasarlo. Así pensó el Gobierno de los Estados Unidos cuando le pidió al Tribunal Supremo que no revisara el caso de los Cinco. Demasiado fango caería sobre el imperio si los jueces tomaban la decisión de analizar las violaciones cometidas contra nuestros héroes, a pesar del reclamo universal para que las valoraran.

El escalón más alto de la «justicia» norteamericana se vería en la obligación de ir en contra de la voluntad expresa del Gobierno. Pero allí tal actitud constituye un pecado capital. Por eso, sin más explicaciones, la máxima Corte negó considerar los argumentos a favor de los antiterroristas cubanos presos desde 1998. En ese año Cuba proporcionó vastísima información a las autoridades estadounidenses sobre actividades subversivas planificadas por grupúsculos en Miami contra la Isla.

                                              Los Cinco

El Buró Federal de Investigaciones (FBI) en vez de capturar a los responsables de esas acciones violentas, persiguió a quienes habían enviado los datos a nuestro país. De esa forma encarcelaron a Gerardo, Antonio, Ramón, Fernando y René. No bastaron las solicitudes de diez Premios Nobel, de diversas asociaciones de abogados, intelectuales, políticos y académicos para que el Tribunal examinara el caso. Tampoco las voces de quienes reclamaron su libertad en todos los continentes, con marchas, manifestaciones y actos públicos. El poder de la maquinaria diabólica del imperio tuvo más peso, y el equilibrio del que tanto se habla en el mundo del Derecho quedó, finalmente, roto. Los documentos de Amigos de la Corte instaban al Supremo a revisar la «justeza» de que los Cinco Cubanos fueran condenados por un jurado del sur de la Florida. El abogado Michael Ratner, quien representó a los Nobel en la entrega del documento, explicaba: «Nuestros clientes, diez ganadores del Premio Nobel, aclamados por su esfuerzo para hacer progresar los derechos humanos, creen que el juicio fue también una vergüenza internacional. Este fue un juicio que nunca tuvo que hacerse en Miami. No había forma de que un jurado de ese Miami, con esa historia de violencia e intimidación contra el Gobierno cubano, pudiera haber llegado a un veredicto libre de represalias por parte de la comunidad anticastrista».

Seguir leyendo el resto »

12/06/2009 GMT 1

La frase del día:

miradas @ 20:11

medio ambiente"Produce una inmensa tristeza pensar que la naturaleza habla, mientras el género humano no escucha."

                                          Víctor Hugo

10/06/2009 GMT 1

Respuesta del Frente Patriótico Nacionalista e Islámico de Irak al discurso de Obama

miradas @ 21:06

 (Tomado de Rebelión)

 "Usted no quiere saber la verdad, o no quiere reconocerla, pues ha ignorado los crímenes cometidos"

Frente Patriótico Nacionalista e Islámico

Tortura INoble Pueblo de Iraq, Orgullosos y dignos luchadores por la libertad, Hijos de nuestras gloriosas naciones árabe e islámica, Personas libres del mundo,

A pesar de toda la propaganda que precedió al discurso del presidente de EE UU Barack Obama en El Cairo el 4 de junio de 2009, por ser el primer discurso de un presidente estadounidense dirigido fundamentalmente al mundo islámico, lo que anunció el presidente Obama sobre Iraq fue muy poco claro y suscita, además, muchas preguntas que exigen una respuesta y una aclaración franca, tanto por su parte como por parte de su gobierno.

tortura II

Obama dijo que el gobierno de EE UU ocupó Iraq por decisión propia, pero ¿quién autorizó a ese gobierno a ocupar por la fuerza militar, al margen de la legalidad y en contra de la voluntad la comunidad internacional, una nación independiente y soberana, miembro fundador de Naciones Unidas, de la Liga Árabe y de la Organización de la Conferencia Islámica y de la de los Países No Alineados?

Si Obama quiere reparar y mejorar la imagen de EE UU después de la invasión y ocupación de Iraq debe reconocer clara y francamente su responsabilidad [como nación] por todo aquello a lo que este país se ha visto sometido, tanto su pueblo como su Estado: las pérdidas humanas y materiales, la destrucción de su infraestructura y la obstrucción de su desarrollo cultural, científico y social durante los seis años de sometimiento por parte de EEUU de todas las capacidades de Iraq.

Seguir leyendo el resto »

04/06/2009 GMT 1

Dos de Pedro

miradas @ 22:01

      Perucho I        Perucho II

                                                                       

                                                                        

02/06/2009 GMT 1

La OEA, una creación neocolonial y sus complicidades impunes

miradas @ 21:31

 Por Stella Calloni  (tomado de Rebelión)

Logotipo de la OEA Desde su creación en 1948, la Organización de Estados Americanos (OEA) es una institución ausente en la defensa de los derechos de los pueblos sometidos a estrategias de dominación a lo largo del siglo XX y fue cómplice de los sucesos más cruentos que dejaron miles de víctimas en el continente.

A lo largo de 60 años permaneció como una institución fantasma ante la tragedia latinoamericana cumpliendo el indigno papel de Ministerio de Colonias actuando bajo los mandatos de la virtual metrópoli colonial, que nos impuso la dependencia con violencias diversas.

Ahora atraviesa una de sus mayores crisis, que en realidad comenzó a profundizarse ante su total inoperancia en 1982, en la llamada Guerra del Atlántico Sur, la gota que desbordó el vaso después de no haber dado respuestas a las injusticias que vivió la región en los años 60-70.

                Sede de la OEA Sede de la OEA.

En realidad desde su nacimiento, la OEA estaba marcada. Sus antecedentes fueron diseños de Washington como la Primera Conferencia Internacional Americana en 1890, la Unión Internacional de Repúblicas Americanas, y su secretaría permanente; la Unión Panamericana de 1910, hasta la conformación del organismo actual en los días tumultuosos y trágicos que vivió Colombia, después del asesinato del líder popular y candidato presidencial Jorge Eliécer Gaitán el 9 de abril de 1948.

Este asesinato fue una de las primeras actividades de la Central de Inteligencia (CIA)creada en 1947 en Washington, la misma que había enviado sus cuadros a la reunión de Bogotá, donde cancilleres de 21 países corridos por el miedo, acosados por una campaña de prensa feroz -porque el terrorismo mediático no es nuevo- terminaron firmando la Carta de la OEA que Estados Unidos necesitaba.

La muerte de Gaitán sirvió a Washington para imponer su agenda disfrazada en objetivos que nunca respetaría como fortalecer la paz, consolidar democracias, promover los derechos humanos, desarrollos sostenibles y desarrollo social y económico, entre otros buenos deseos que nunca se cumplieron.

Su creación obedeció a necesidades estratégicas de Estados Unidos como lo revelarían después diversos documentos desclasificados y recopilados por el abogado y escritor colombiano Apolinar Díaz Callejas en 1988.

La hegemonía estadounidense quedó establecida en la política exterior de ese país después de la Segunda Guerra Mundial y esos trazados significaron el atrapamiento de América Latina en los juegos de un poder imperial que tempranamente había confesado que "América era para los americanos(norteamericanos)".

En la IX Conferencia Panamericana en Bogotá, la delegación estadounidense estaba encabezada por el general George Marshall, secretario de Estado del gobierno de Harry Truman, quien traía dos planteos básicos de la "Guerra Fría": la lucha contra el comunismo y la "seguridad continental" que se convertiría luego en Doctrina de Seguridad Nacional y contrainsurgencia en los años 60, Seguridad Hemisferica y Guerra infinita en los 2000.

No venían a unir a América sino a tomarse la región. Un año antes habían logrado imponer el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) o Tratado de Río, que sólo sirvió para amparar el intervencionismo y legitimar lo actuado por los gobiernos estadounidenses.

El trabajo de Marshall y sus equipos estaban destinados a acusar el asesinato de Gaitán al comunismo, a la Unión Soviética, a los que nunca hubiera interesado la desaparición del líder liberal de inspiración socialista.

Una serie de telegramas y cartas dirigidas por Marshall al presidente y sus colaboradores, rescatados en los documentos desclasificados por Díaz Callejas, dan cuenta del cuidadoso armado que se realizó en Colombia con la complicidad del presidente Mariano Ospina Pérez, los amigos de Estados Unidos y los medios.

La histeria anticomunista debía servir para vencer las resistencias de algunos de los 21 países asistentes, que las había. Incluso ante los acontecimientos se llegó a debatir la llegada de tropas de Estados Unidos y el jefe de la delegación de Venezuela, el ex presidente Rómulo Bentancourt, se plantó contra esa posibilidad y amenazó con retirarse de la reunión.

En realidad luego hubo trasiego silencioso de tropas del Comando Sur entonces establecido en Panamá y aviones militares llegaron hasta los aeropuertos colombianos, para "seguridad de los delegados".

La serie de telegramas intercambiados por Marshall y su gobierno demuestran que, a pesar de la incredulidad de periodistas y medios de Estados Unidos sobre la versión de una conspiración comunista para asesinar a Gaitán, la delegación estadounidense encontró buen apoyo en medios colombianos relacionados con la embajada.

Acusaciones sin evidencia alguna, como reconocen funcionarios de Washington fueron, sin embargo publicadas en medios colombianos bajo control estadounidense.

La campaña sirvió para que Marshall y sus delegados convencieran a la mayoría de aprobar la resolución de la IX Conferencia Internacional Americana contra el comunismo con un objetivo básico en función de la "guerra fría".

La declaración "para preservación y defensa de la democracia en América", llamó a tomar medidas urgentes para evitar que "agentes lal servicio del comunismo internacional pretendan desvirtuar la auténtica y libre voluntad de los pueblos de este continente".

Se destacaba la "naturaleza antidemocrática e intervencionista del comunismo internacional" y cualquier "totalitarismo incompatible con la concepción de la libertad" y por supuesto con los consabidos "postulados de la dignidad humana y la soberanía de las naciones" que precisamente Estados Unidos jamás respetó.

Cinco años después, en 1954 este país invadió Guatemala y se entendió por qué y para qué se habían firmado esos compromisos que servirían para respaldar la política intervencionista de Washington.

La imagen solitaria del canciller de Guatemala Guillermo Toriello en 1954 cuando denunció primero los planes de intervención de Estados Unidos sobre su país, luego la intervención misma y defendió los derechos de su pueblo, es hasta hoy un símbolo de la soledad en que la OEA dejó a América Latina.

¿Quién demanda a la OEA por los más de 200 mil muertos en Guatemala desde la invasión de 1954 hasta los años 90, entre ellos casi 90 mil desaparecidos?

¿Y las invasiones a Cuba en 1961, Santo Domingo 1965 y Haití y la siembra de dictadores en Centroamérica y toda la región?. ¿Responderá la OEA por las miles de víctimas en todos nuestros países y en Colombia que desde 1948 no tiene paz?

La OEA no estuvo para detener la mano de los mercenarios en Nicaragua, ni los invasores en Granada(1983) o Panamá (1989) ni actuó cuando la flota británica vino a retomar las Islas Malvinas, a tanta distancia de sus costas y reconocidamente argentinas.

En aquellos años de la Guerra Fría —que en realidad nunca acabó—, Washington no podía permitir un cambio en las estructuras sicioecónomicas de la dependencia que implantó en el continente, desde la puesta en marcha de la doctrina Monroe en 1823. Esto abrió el camino del expansionismo del "destino manifiesto" y el apoderamiento de nuestros territorios. Luego fueron otros planes como la siembra de las dictaduras de la seguridad nacional.

Seguir leyendo el resto »

26/05/2009 GMT 1

La opinión gráfica de Juventud Rebelde

miradas @ 14:52

                                                    La opinión gráfica

25/05/2009 GMT 1

Pedro, el capitán de los "melaítos", opina

miradas @ 18:48

                                             Caricatura de Pedro

Contactar con la autora o autor | Archivo | ¡Crea tu Blog Ya! Fácil y Gratis